Arşiv tarihçesi

summaryrefslogtreecommitdiff
path: root/t
diff options
context:
space:
mode:
authorAlber <alber@edu.wll.im>2024-04-16 12:58:33 +0000
committerAlber <alber@edu.wll.im>2024-04-16 12:58:33 +0000
commitb3e97554dcb9ce3791d9d34e455789a167d6e030 (patch)
treec416421e074361200af96f48fe575ea28283637d /t
parentd98797d0364ed63659966c64e0f1336a3d0a495b (diff)
Edit: /library/thelitcritguy-simdi-zamani-ve-henuz-olmayan #94
* 2024-04-16T12:58:25 çeviri -- alber
Diffstat (limited to 't')
-rw-r--r--t/ts/thelitcritguy-simdi-zamani-ve-henuz-olmayan.muse87
1 files changed, 50 insertions, 37 deletions
diff --git a/t/ts/thelitcritguy-simdi-zamani-ve-henuz-olmayan.muse b/t/ts/thelitcritguy-simdi-zamani-ve-henuz-olmayan.muse
index df3e57a..2b2b619 100644
--- a/t/ts/thelitcritguy-simdi-zamani-ve-henuz-olmayan.muse
+++ b/t/ts/thelitcritguy-simdi-zamani-ve-henuz-olmayan.muse
@@ -1,74 +1,87 @@
-<p>Bloch ve Benjamin arasındaki bağlantı ve benzerliklerin h&acirc;l&acirc; yeterince takdir edilmediğini d&uuml;ş&uuml;n&uuml;yorum - bu da Bloch&#39;un &ccedil;alışmalarına y&ouml;nelik daha geniş &ccedil;aplı ilgi eksikliğini yansıtıyor. İkili &ccedil;ağdaştı, birbirlerini tanıyorlardı ve birbirlerinin &ccedil;alışmalarına ve y&ouml;ntemlerine derin bir takdir duyuyorlardı. Sadece y&uuml;zeyde bazı ilgin&ccedil; kutuplar var - Bloch, tefsirci; konuşkan, modernist ve laf kalabalığı, Benjamin ise sıkıştırma ve bi&ccedil;im ustasıydı. Ancak bu farklılıklar, &uuml;zerinde &ccedil;alışmaya değer olduğunu d&uuml;ş&uuml;nd&uuml;ğ&uuml;m &uuml;retken gerilimler gibi g&ouml;r&uuml;n&uuml;yor. Benjamin&#39;in bitmemiş, m&uuml;kemmel bir harabe olan kitabı The Arcades Project&#39;i(Pasajlar) okuduktan sonra bu ikisi hakkında tekrar d&uuml;ş&uuml;nmeye başladım. &quot;Bilgi Teorisi, İlerleme Teorisi &Uuml;zerine&quot; başlıklı (haklı olarak) &uuml;nl&uuml; b&ouml;l&uuml;mde Benjamin&#39;den şu ilgin&ccedil; yorum geliyor.&nbsp;</p>
+#title Şimdi Zamanı ve Henüz Olmayan
+#author TheLitCritGuy
+#date 15 Nisan 2024
+#source thehaunt.blog/2024/04/15/now-time-and-the-not-yet/
+#lang tr
+#pubdate 2024-04-16T12:57:24
+#topics Felsefe, Frankfurt Okulu, eleştirel teori, kültür
+#notes çeviri
-<p>&nbsp;</p>
-<p>&nbsp;</p>
-<p>&#39;&#39;Ernst Bloch&#39;un Pasajlar Projesi ile ilgili bir yorumu: &quot;Tarih Scotland Yard rozetini g&ouml;steriyor:&#39; Bu s&ouml;z, y&ouml;ntem olarak atomu par&ccedil;alama s&uuml;reciyle karşılaştırılabilecek bu &ccedil;alışmanın, klasik tarih yazımının &quot;bir varmış bir yokmuş &quot;una bağlı olan tarihin muazzam enerjilerini nasıl serbest bıraktığını anlattığım bir konuşma bağlamındaydı. Her şeyi &quot;ger&ccedil;ekte olduğu gibi&quot; g&ouml;steren tarih, y&uuml;zyılın en g&uuml;&ccedil;l&uuml; uyuşturucusuydu.&#39;&#39;</p>
+Bloch ve Benjamin arasındaki bağlantı ve benzerliklerin hâlâ yeterince takdir edilmediğini düşünüyorum - bu da Bloch'un çalışmalarına yönelik daha geniş çaplı ilgi eksikliğini yansıtıyor. İkili çağdaştı, birbirlerini tanıyorlardı ve birbirlerinin çalışmalarına ve yöntemlerine derin bir takdir duyuyorlardı. Sadece yüzeyde bazı ilginç kutuplar var - Bloch, tefsirci; konuşkan, modernist ve laf kalabalığı, Benjamin ise sıkıştırma ve biçim ustasıydı. Ancak bu farklılıklar, üzerinde çalışmaya değer olduğunu düşündüğüm üretken gerilimler gibi görünüyor. Benjamin'in bitmemiş, mükemmel bir harabe olan kitabı The Arcades Project'i(Pasajlar) okuduktan sonra bu ikisi hakkında tekrar düşünmeye başladım. "Bilgi Teorisi, İlerleme Teorisi Üzerine" başlıklı (haklı olarak) ünlü bölümde Benjamin'den şu ilginç yorum geliyor.
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>Son c&uuml;mle, Bloch ve Benjamin arasında tarih felsefesi bağlamında var olan ortak zemini g&ouml;stermenin iyi bir yoludur. Her ikisi de ge&ccedil;mişle ilgiliydi, ancak Bloch&#39;un durumunda, onu bir tarih filozofu olarak d&uuml;ş&uuml;nmek belki de biraz sezgisel bir konumdur. Ne de olsa o bir umut filozofu ve dolayısıyla bir gelecek filozofuydu, ancak Ivan Boldyrev&#39;in Bloch ve &ccedil;ağdaşları hakkındaki m&uuml;kemmel kitabında işaret ettiği gibi, Bloch&#39;un t&uuml;m gelecek felsefesine rağmen, zamanının tamamını ge&ccedil;miş hakkında yazarak ge&ccedil;irir. Adorno, Bloch&#39;un felsefi &uuml;slubunu bir şeye doğru el yordamıyla ilerleme, hen&uuml;z mevcut olmayan ve bu nedenle de yaşanmış anın karanlığı ve miras aldığımız tarihte bulunan izler aracılığıyla ancak ge&ccedil;ici olarak g&ouml;r&uuml;lebilen bir d&uuml;nya i&ccedil;in bir hermen&ouml;tik olarak tanımlamıştır. Bloch&#39;un tarih felsefesi, hen&uuml;z ortaya &ccedil;ıkmamış bir geleceğin izini bulmak i&ccedil;in ge&ccedil;mişe bakan &ccedil;ifte bir jest &uuml;zerine kuruludur. Douglas Kellner&#39;in ifadesiyle, Bloch&#39;un tarih felsefesi &quot;yabancılaşmaya, s&ouml;m&uuml;r&uuml;ye ve baskıya karşı isyan eden, daha iyi bir d&uuml;nya i&ccedil;in m&uuml;cadele eden, tarih boyunca dokunan kızıl bir yoldur.&quot;&Uuml;topyacı tarih yazımının amacı, veri birikimi yoluyla &quot;ger&ccedil;ekten&quot; ne olduğunu ortaya koymak değil, Bloch&#39;un Benjamin&#39;e s&ouml;ylediği gibi, dedektif rozetini &ccedil;ıkarıp tarihin esasen bilinmezliğinin altını &ccedil;izmektir. Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, tarih hakikate ulaşmak değil, bir su&ccedil;u araştırmaktır. &nbsp;Bloch&#39;un eşzamanlı olmayan kavramı (daha &ouml;nce de yazmıştım) ge&ccedil;mişin şimdiki zamana bağlı olarak g&ouml;r&uuml;lmesine, Benjamin&#39;in boş zaman olarak adlandırdığı şeyin kırılmasına ve par&ccedil;alanmasına olanak tanır.</p>
+''Ernst Bloch'un Pasajlar Projesi ile ilgili bir yorumu: "Tarih Scotland Yard rozetini gösteriyor:' Bu söz, yöntem olarak atomu parçalama süreciyle karşılaştırılabilecek bu çalışmanın, klasik tarih yazımının "bir varmış bir yokmuş "una bağlı olan tarihin muazzam enerjilerini nasıl serbest bıraktığını anlattığım bir konuşma bağlamındaydı. Her şeyi "gerçekte olduğu gibi" gösteren tarih, yüzyılın en güçlü uyuşturucusuydu.''
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&Uuml;topyacı tarih yazımının amacı, veri birikimi yoluyla &quot;ger&ccedil;ekten&quot; ne olduğunu ortaya koymak değil, Bloch&#39;un Benjamin&#39;e s&ouml;ylediği gibi, dedektif rozetini &ccedil;ıkarıp tarihin esasen bilinmezliğinin altını &ccedil;izmektir. Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, tarih hakikate ulaşmak değil, bir su&ccedil;u araştırmaktır. &nbsp;Bloch&#39;un eşzamanlı olmayan kavramı (daha &ouml;nce de yazmıştım) ge&ccedil;mişin şimdiki zamana bağlı olarak g&ouml;r&uuml;lmesine, Benjamin&#39;in boş zaman olarak adlandırdığı şeyin kırılmasına ve par&ccedil;alanmasına olanak tanır.</p>
+Son cümle, Bloch ve Benjamin arasında tarih felsefesi bağlamında var olan ortak zemini göstermenin iyi bir yoludur. Her ikisi de geçmişle ilgiliydi, ancak Bloch'un durumunda, onu bir tarih filozofu olarak düşünmek belki de biraz sezgisel bir konumdur. Ne de olsa o bir umut filozofu ve dolayısıyla bir gelecek filozofuydu, ancak Ivan Boldyrev'in Bloch ve çağdaşları hakkındaki mükemmel kitabında işaret ettiği gibi, Bloch'un tüm gelecek felsefesine rağmen, zamanının tamamını geçmiş hakkında yazarak geçirir. Adorno, Bloch'un felsefi üslubunu bir şeye doğru el yordamıyla ilerleme, henüz mevcut olmayan ve bu nedenle de yaşanmış anın karanlığı ve miras aldığımız tarihte bulunan izler aracılığıyla ancak geçici olarak görülebilen bir dünya için bir hermenötik olarak tanımlamıştır. Bloch'un tarih felsefesi, henüz ortaya çıkmamış bir geleceğin izini bulmak için geçmişe bakan çifte bir jest üzerine kuruludur. Douglas Kellner'in ifadesiyle, Bloch'un tarih felsefesi "yabancılaşmaya, sömürüye ve baskıya karşı isyan eden, daha iyi bir dünya için mücadele eden, tarih boyunca dokunan kızıl bir yoldur."Ütopyacı tarih yazımının amacı, veri birikimi yoluyla "gerçekten" ne olduğunu ortaya koymak değil, Bloch'un Benjamin'e söylediği gibi, dedektif rozetini çıkarıp tarihin esasen bilinmezliğinin altını çizmektir. Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, tarih hakikate ulaşmak değil, bir suçu araştırmaktır. Bloch'un eşzamanlı olmayan kavramı (daha önce de yazmıştım) geçmişin şimdiki zamana bağlı olarak görülmesine, Benjamin'in boş zaman olarak adlandırdığı şeyin kırılmasına ve parçalanmasına olanak tanır.
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>Bu da Benjamin&#39;in &quot;Tarih Kavramı &Uuml;zerine Tezler&quot;ini g&uuml;ndeme getiriyor. Altıncı Tez,&nbsp;</p>
+Ütopyacı tarih yazımının amacı, veri birikimi yoluyla "gerçekten" ne olduğunu ortaya koymak değil, Bloch'un Benjamin'e söylediği gibi, dedektif rozetini çıkarıp tarihin esasen bilinmezliğinin altını çizmektir. Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, tarih hakikate ulaşmak değil, bir suçu araştırmaktır. Bloch'un eşzamanlı olmayan kavramı (daha önce de yazmıştım) geçmişin şimdiki zamana bağlı olarak görülmesine, Benjamin'in boş zaman olarak adlandırdığı şeyin kırılmasına ve parçalanmasına olanak tanır.
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>Ge&ccedil;mişi tarihsel olarak ifade etmek, onu &#39;ger&ccedil;ekten olduğu gibi&#39; tanımak anlamına gelmez (Ranke). Bu, bir tehlike anında parıldayan bir anıyı ele ge&ccedil;irmek anlamına gelir. Tarihsel materyalizm, tarihin bir tehlike anında beklenmedik bir şekilde insanın karşısına &ccedil;ıkardığı ge&ccedil;miş imgesini muhafaza etmek ister. Tehlike hem geleneğin i&ccedil;eriğini hem de alıcılarını etkiler. Her ikisinin de &uuml;zerinde aynı tehdit vardır: egemen sınıfların bir aracı haline gelme tehlikesi. Her &ccedil;ağda geleneği, onu alt etmek &uuml;zere olan bir konformizmden kurtarmak i&ccedil;in yeniden bir girişimde bulunulmalıdır.&nbsp;</p>
+Bu da Benjamin'in "Tarih Kavramı Üzerine Tezler"ini gündeme getiriyor. Altıncı Tez,
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>Benjamin ayrıca boş zaman ile şimdinin mevcudiyeti arasında faydalı bir ayrım ortaya koyar. Bu, XIV. tezdir&nbsp;</p>
+Geçmişi tarihsel olarak ifade etmek, onu 'gerçekten olduğu gibi' tanımak anlamına gelmez (Ranke). Bu, bir tehlike anında parıldayan bir anıyı ele geçirmek anlamına gelir. Tarihsel materyalizm, tarihin bir tehlike anında beklenmedik bir şekilde insanın karşısına çıkardığı geçmiş imgesini muhafaza etmek ister. Tehlike hem geleneğin içeriğini hem de alıcılarını etkiler. Her ikisinin de üzerinde aynı tehdit vardır: egemen sınıfların bir aracı haline gelme tehlikesi. Her çağda geleneği, onu alt etmek üzere olan bir konformizmden kurtarmak için yeniden bir girişimde bulunulmalıdır.
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&#39;&#39;</p>
+Benjamin ayrıca boş zaman ile şimdinin mevcudiyeti arasında faydalı bir ayrım ortaya koyar. Bu, XIV. tezdir
-<p>K&ouml;ken ama&ccedil;tır.</p>
+<br>
-<p>Karl Kraus, Worte in Versen, Cilt 1</p>
+<br>
-<p>Tarih, alanı homojen, boş zaman değil, şimdinin varlığıyla dolu zaman olan bir yapının &ouml;znesidir. [Jetztzeit]. Dolayısıyla, Robespierre i&ccedil;in antik Roma, tarihin s&uuml;rekliliğinin dışına fırlattığı şimdinin zamanıyla y&uuml;kl&uuml; bir ge&ccedil;mişti. Fransız Devrimi kendisini Roma&#39;nın cisimleşmiş hali olarak g&ouml;r&uuml;yordu. Antik Roma&#39;yı, modanın ge&ccedil;mişin kost&uuml;mlerini &ccedil;ağrıştırdığı gibi &ccedil;ağrıştırıyordu. Moda, uzun zaman &ouml;ncesinin &ccedil;alılıklarında nerede kıpırdarsa kıpırdasın, g&uuml;ncel olana karşı bir yeteneğe sahiptir; ge&ccedil;mişe doğru bir kaplan sı&ccedil;rayışıdır. Ancak bu sı&ccedil;rama, egemen sınıfın komutları verdiği bir arenada ger&ccedil;ekleşir. Tarihin a&ccedil;ık havasındaki aynı sı&ccedil;rama, Marx&#39;ın devrimi nasıl anladığını g&ouml;steren diyalektik sı&ccedil;ramadır.&#39;&#39;</p>
+''
-<p>&nbsp;</p>
+Köken amaçtır.
-<p>&nbsp;</p>
+Karl Kraus, Worte in Versen, Cilt 1
-<p>Bloch&#39;la olan bağlantılar burada daha da a&ccedil;ıktır - Kraus&#39;un epigrafı Bloch&#39;un kendi &Uuml;topya anlayışını, yani Heimat&#39;ı yankılar - d&uuml;nyada evde olmak, herkesin &ouml;zlemini &ccedil;ektiği ama asla varamadığı yere varmak. Devrimler, tarihin tamamlanmamışlığını sadece estetik d&uuml;zeyde (egemen sınıfın taleplerini dile getirdiği alan) değil, siyasi m&uuml;cadele d&uuml;zeyinde yeniden tasarlar. Başka bir deyişle, devrimci bir kopuş, ger&ccedil;ek insanlık tarihinin bir başlangı&ccedil; noktası bulması i&ccedil;in bir şanstır. Devrimcilerin yeni takvimler oluşturması boşuna değildir - &Uuml;topik gelecek her zaman Sıfır Yılı&#39;nda yeniden başlar.&nbsp;&nbsp;</p>
+Tarih, alanı homojen, boş zaman değil, şimdinin varlığıyla dolu zaman olan bir yapının öznesidir. [Jetztzeit]. Dolayısıyla, Robespierre için antik Roma, tarihin sürekliliğinin dışına fırlattığı şimdinin zamanıyla yüklü bir geçmişti. Fransız Devrimi kendisini Roma'nın cisimleşmiş hali olarak görüyordu. Antik Roma'yı, modanın geçmişin kostümlerini çağrıştırdığı gibi çağrıştırıyordu. Moda, uzun zaman öncesinin çalılıklarında nerede kıpırdarsa kıpırdasın, güncel olana karşı bir yeteneğe sahiptir; geçmişe doğru bir kaplan sıçrayışıdır. Ancak bu sıçrama, egemen sınıfın komutları verdiği bir arenada gerçekleşir. Tarihin açık havasındaki aynı sıçrama, Marx'ın devrimi nasıl anladığını gösteren diyalektik sıçramadır.''
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+Bloch'la olan bağlantılar burada daha da açıktır - Kraus'un epigrafı Bloch'un kendi Ütopya anlayışını, yani Heimat'ı yankılar - dünyada evde olmak, herkesin özlemini çektiği ama asla varamadığı yere varmak. Devrimler, tarihin tamamlanmamışlığını sadece estetik düzeyde (egemen sınıfın taleplerini dile getirdiği alan) değil, siyasi mücadele düzeyinde yeniden tasarlar. Başka bir deyişle, devrimci bir kopuş, gerçek insanlık tarihinin bir başlangıç noktası bulması için bir şanstır. Devrimcilerin yeni takvimler oluşturması boşuna değildir - Ütopik gelecek her zaman Sıfır Yılı'nda yeniden başlar.
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
+<br>
+
+<br>
+
+<br>
+
+<br>
+
+<br>
+
+<br>
-<p>&nbsp;</p>
-<p>&nbsp;</p>